Текст постановления опубликован в “Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации”, 2000 г., N 4
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2000 г. N 5889/99 “Из материалов дела видно, что банк обратился с исковым заявлением до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, при передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется; вывод суда об отсутствии у истца права на обращение к ОАО в индивидуальном порядке неправомерен” (извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Финансово-промышленный капитал” (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Сиданко” и открытому акционерному обществу “Варьеганнефтегаз” о взыскании вексельных сумм, а также процентов и пеней.
Определением от 16.03.99 суд принял исковое заявление к производству, однако впоследствии определением от 19.04.99 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Определением от 12.05.99 производство по делу в отношении ОАО “Варьеганнефтегаз” прекращено, поскольку Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено определение от 22.04.99 о принятии заявления о признании ОАО “Варьеганнефтегаз” банкротом, и в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.99 определение оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что моментом предъявления иска следует считать 11.05.99 – дату поступления искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
В протесте предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” требования, предъявленные до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подведомственны арбитражному суду.
Как видно из материалов дела, банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы 15.03.99.
При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Следовательно, днем предъявления иска следует считать 15.03.99.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на обращение к ОАО “Варьеганнефтегаз” в индивидуальном порядке неправомерен.
