Образец (при банкростве СК отвечает РСА)
Дело № 2- 000/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2012 года Онский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.. при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 000/12 по иску Безличко к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием, на сумму 98071 рубл.
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2010 года на Х километре автодороги «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Иванов, управляя своим личным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак .., не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, совершил наезд на стоящий впереди него по ходу движения автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный номер …, под управлением собственника Хижина П.Н. на запрещающий сигнал светофора. В машине Хижина в качестве пассажира находился истец, несовершеннолетний Безличко …. года рождения, перевозивший в чемодане …. груз, который был поврежден в результате ДТП, истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность Иванова застрахована в ООО «СК»Росинвест».
Обратившись в страховую компанию по месту страхования гражданской ответственности правонарушителя, в ООО «СК «Росинвест», в федеральную службу страхового надзора, в Российский Союз автостраховщиков (далее- РСА), и не получив страхового возмещения, истец обратился с иском в суд к РСА, несущего ответственность по страховым выплатам, требуя страховое возмещение вреда имуществу в сумме 91 840 рубл., проценты за незаконное пользование чужими средствами 6 231 рубл. 09 копеек, расходы за оформление доверенности 700 рубл., а также взыскать с ответчика, расходы по уплате госпошлины и расходы на представителя.
В судебном заседании представитель истца просит взыскать ущерб в рамках заявленных требований. В отношении расходов на представителя требует взыскать уточненную им сумму 27 500 рубл., размер основных требований не изменяет.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным, в суд не явился, представил суду письменные возражения, просит в иске отказать. Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, но частично.
Из материалов дела усматривается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц действительно имел место, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства пор делу об административном правонарушении от 27 октября 2009 г. ( л.д.98-103) и не оспаривается сторонами. Страхование гражданской ответственности Иванова в ООО «СК» Росинвест» не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии на л.д. 98.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. Согласно представленной ответчиком информации о банкротстве ООО «СК Росинвест», приобщенной к отзыву на иск,
сообщению РСА на имя Безличко от 20.12.2010 г. на л.д…. и в соответствии с ФЗ об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат по возмещению вреда.
Факт повреждения имущества истца судом установлен с достоверностью на основании письменных доказательств. Из протокола осмотра транспортного средства ВАЗ 21093 гос. регистрационный знак Н 249 ЕМ 44, принадлежащего Хижину от 22 сентября 2009 года усматривается, что из двух чемоданов, находящихся в багажнике, поврежден один, и в нем находились ….. (л.д. …..).
Факт повреждения планеров и стоимость ущерба на сумму 87 240 рубл . подтверждена экспертным заключением л.д. …., сомнений у суда не вызывает. При этом за составление акта осмотра истцом оплачено 500 рубл., за составление отчета 3 800 рублей, всего 4300 рублей. (Истцом данная сумма названа компенсационной выплатой в размере 91 840 рубл.) Суд считает, что требуемая истцом сумма фактически состоит из вреда имуществу 87 240 рубл., убытков, подлежащих взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ, в размере 5 000 рубл. (4300 рублей, плюс 700 рубл. за оформление доверенности.) Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 92 240 рубл. Требования истца о применении ст. 395 ГК РФ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки рефинансирования в размере 6231 рубл. удовлетворению не подлежат, так как законом об ОСАГО предусмотрено иное. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Как видно из материалов дела за страховым возмещением истец обратился в 2010 году, но вопрос о страховой выплате ООО «Росинвест» на протяжении нескольких лет не решался ввиду непредставления поврежденного имущества для осмотра, экспертное заключение о размере ущерба ответчиком во внимание не принималось, выплата не производилась, мотивированный отказ потерпевшему не направлялся. На свое письменное заявление о компенсационной выплате с приложением экспертного заключения по ущербу и иных документов как в 2010 году (л.д. …), так и 31.01.2011 г в РСА истец не получил страхового возмещения л.д. …
Данные обстоятельства суд рассматривает как нарушение страховой компанией п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО). Данный закон предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В п.2 ст. 13 ФЗ №40 указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 3 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности
поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Непредоставление поврежденного имущества на оценку в страховую компанию несовершеннолетним Безличко, проживающим в Астраханской области, суд не может рассматривать как безусловное основание к отказу в иске.
Доводы ответчика, что в протоколе осмотра транспортного средства нет информации о степени повреждения груза, истец не представил необходимых документов, полный пакет которых перечислен на официальном сайте РСА, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, не соответствуют требованиям п.п. 12- 13 Закона об ОСАГО.
Согласно п.1 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (ОСАГО) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие риски, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска – 2967рубл.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 27 500 рубл. С учетом объема выполненной представителем истца работы, неоднократными судебными процессами, суд считает возможным установить сумму возмещения на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рубл.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Безличко .. по договору страхования гражданской ответственности в ООО «СК Росинвест» 92 240 рубл., понесенные расходы на представителя в размере 25 тысяч рублей, уплаченную госпошлину 2967рубл. , всего 100 227 рубл. (Сто тысяч двести двадцать семь рублей ).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
