Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.04.99, постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 по делу N А40-28827/98-40-440

Текст постановления опубликован в “Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации”, 2000 г., N 8

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 5792/99

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.04.99, постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28827/98-40-440 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 по тому же делу.
     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
     Конкурсный управляющий совместного российско-австрийского предприятия “Товарищество с ограниченной ответственностью “Садовое кольцо” обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу “Логма” о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: об обязании ответчика возвратить здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Покровка, д.45, стр.1, совместному предприятию, а последнему возвратить обществу “Логма” 3700000 рублей (уточнение исковых требований произведено истцом в судебном заседании на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество “Гута-Финанс”.
     Решением от 26.04.99 исковые требования удовлетворены.
     Апелляционная инстанция постановлением от 24.06.99 решение суда в части обязания СП “ТОО “Садовое кольцо” перечислить ЗАО “Логма” 3700000 рублей отменила и взыскала: с ЗАО “Гута-Финанс” в пользу ЗАО “Логма” – 3700000 рублей; с СП “ТОО “Садовое кольцо” в пользу ЗАО “Гута-Финанс” – 3012000 рублей.
     Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 решение и постановление оставлены без изменения.
     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
     Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
     Как видно из материалов дела, 24.01.97 СП “ТОО “Садовое кольцо” продало спорное здание ЗАО “Гута-Финанс” по цене 3012000000 рублей (неденоминированных). В дальнейшем ЗАО “Гута-Финанс” продало здание ЗАО “Логма”.
     Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.97 по делу N 66-74Б СП “ТОО “Садовое кольцо” признано несостоятельным (банкротом).
     Истец считает обе сделки противоречащими требованиям Закона Российской Федерации 1992 года “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, так как решение о продаже здания по заведомо заниженной цене было направлено на сокрытие имущества должника.
      доводами истца арбитражный суд согласился и признал сделки по купле-продаже здания в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными с момента их совершения.
     По этим же основаниям апелляционная инстанция по существу оставила решение без изменения и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применила последствия недействительности сделки.
     Оценивая договор купли-продажи нежилого здания от 24.01.97 между ТОО “Садовое кольцо” (продавцом) и ЗАО “Гута-Финанс” (покупателем) и договор купли-продажи от 02.09.97 между ЗАО “Гута-Финанс” (продавцом) и ЗАО “Логма” (покупателем), арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании их ничтожными с момента совершения постольку, поскольку в статье 44 упомянутого Закона о банкротстве под неправомерными действиями понимаются нарушения, связанные с умышленными, некомпетентными либо небрежными действиями должника или собственника предприятия-должника, или кредиторов, или иных лиц до открытия конкурсного производства либо в его процессе, наносящие ущерб должнику или кредиторам.
     Согласно статье 45 названного Закона к неправомерным действиям должника или собственника предприятия-должника относятся также действия, совершенные в предвидении несостоятельности (банкротства) предприятия и наносящие ущерб всем или части кредиторов, в частности сокрытие части имущества должника или его обязательств.
     При таких условиях судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
     решение от 26.04.99, постановление апелляционной инстанции от 24.06.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28827/98-40-440 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.99 по тому же делу оставить без изменения, а протест – без удовлетворения. 

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлев

Оставить комментарий