Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 6
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 6110/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.04.98 по делу N А50-8160/97-Г-9 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Ликвидационная комиссия акционерного коммерческого банка “Ювента” обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к закрытому акционерному обществу “Центральная компания финансово-промышленной группы “Единство” о взыскании 130 500 000 рублей (здесь и далее – в старом масштабе цен) задолженности по кредитному договору от 30.05.95 N 856.
Решением от 02.02.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.98 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения, поскольку кредитор не воспользовался предоставленным ему кредитным договором правом на безакцептное списание долга со счета заемщика.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.98 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АКБ “Ювента” и АООТ “Единство” (правопреемником которого является ЗАО ЦКФП “Единство”) заключен кредитный договор от 30.05.95 N 856 на предоставление заемщику кредита в сумме 130 500 000 рублей со сроком возврата до 28.07.95 под 260 процентов годовых.
В кредитном договоре предусмотрено условие о праве кредитора на безакцептное списание задолженности с заемщика.
В обусловленный договором срок сумма кредита не была возвращена ответчиком.
Поскольку на момент подачи искового заявления коммерческий банк “Ювента” был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, то с иском в арбитражный суд обратилась ликвидационная комиссия.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсный управляющий формирует конкурсную массу, в том числе проводит работу по взиманию дебиторской задолженности, что и имело место в данном случае.
Зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и принятия решения об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 – 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.04.98 по делу N А50-8160/97-Г-9 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.98 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Пермской области от 02.02.98 по названному делу оставить в силе.
И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юков
