Текст постановления официально опубликован не был
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. N 6059/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 02.02.99, постановление апелляционной инстанции от 23.03.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11217/98-17-251 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерный коммерческий банк “Владбанк” обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по городу Владивостоку о расторжении кредитного договора от 14.04.95 N 00852 и взыскании суммы предоставленного кредита в размере 320 000 рублей.
Решением от 02.02.99 кредитный договор расторгнут в связи с признанием банка банкротом в судебном порядке. Во взыскании суммы кредита отказано, поскольку правовые нормы не предусматривают возврата исполненного до расторжения договора, а договор не содержит условия о досрочном востребовании кредита.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.05.99 оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты в части расторжения кредитного договора отменить и в иске полностью отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору от 14.04.95 N 00852 банк предоставил отделению казначейства кредит в сумме 320 000 000 рублей (в старом масштабе цен) со сроком возврата до 12.04.2005.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.97 по делу N А51-2788/97-9-64 банк признан банкротом, 23.07.97 в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с этим банк предложил отделению казначейства расторгнуть кредитный договор и возвратить полученный кредит, на что последнее не согласилось.
Считая, что банкротство существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, банк обратился в суд с иском о его расторжении в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 451 Кодекса расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.
Банкротство банка не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий, поэтому решения всех судебных инстанций, расторгнувших договор на основании статьи 451 Кодекса, подлежат отмене как незаконные и необоснованные.
Требование о взыскании суммы предоставленного кредита предъявлено в качестве применения последствия расторжения договора и удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для расторжения договора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 – 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 02.02.99, постановление апелляционной инстанции от 23.03.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11217/98-17-251 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.99 по тому же делу изменить.
В иске акционерному коммерческому банку “Владбанк” о расторжении кредитного договора от 14.04.95 N 00852 отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлев
