Гражданское право в части регулирования предпринимательской деятельности

Существуют семь ООО и одно ЗАО, участниками и учредителями в них являются одни и те же лица (3 физических лица, каждый из которых владеет более 20% долей). Являются ли эти лица аффилированными? Возможно ли привлечение участников, учредителей ООО и ЗАО к ответственности по долгам указанных юридических лиц?

Понятие аффилированных лиц дается в ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” (с изменениями от 24 июня 1992 г.). Как правильно отмечено в вопросе, физические лица являются аффилированными по отношению к соответствующему ООО, ЗАО, поскольку имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли указанных юридических лиц.

Согласно ст. 56 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) либо учредительными документами юридического лица.

Участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (п. 1 ст. 87 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”).

Участники АО (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 96 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”).

Таким образом, участник ООО, АО может быть привлечен к ответственности по долгам ООО, АО, возникшим в условиях коммерческого риска, если вклад в уставной капитал, акции при образовании общества были участником оплачены не полностью.

Как мы могли заметить, специальные нормы в отличие от ст. 56 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) употребляют только термин участник ООО, участник АО (акционер) и не употребляют термин учредитель. Однако это не означает, что учредители ООО, АО могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица. Во-первых, они освобождены от такой ответственности в силу прямого указания ст. 56 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ). А, во-вторых, как следует из указанных федеральных законов, термин учредитель употребляется в отношении физических, юридических лиц, принявших решение о создании ООО, АО, лишь на стадии создания такого общества. А уже после момента государственной регистрации, закон именует их участниками. Долги же у юридического лица могут возникнуть только в процессе деятельности, которая возможна лишь после государственной регистрации, т.е. когда учредители ООО, АО уже приобрели статус участника.

Таким образом, по общему правилу, участник (учредитель) ООО, ЗАО не несут ответственности по долгам соответствующего общества.

Однако, если ООО, АО будет признано несостоятельным (банкротом), и несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его учредителями (участниками), то на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)). Основным условием привлечения участников (учредителей) ООО, АО к субсидиарной ответственности по указанному основанию является наличие их вины, на что прямо указано в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, и причинно-следственной связи между действиями участников (учредителей) ООО, АО и фактом банкротства общества (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 16 июля 2007 г. N Ф08-4179/07, ФАС Волго-Вятского округа от 22 июня 2007 г. N А29-8528/2006-2э). Причем заявлять такие требования может только конкурсный управляющий общества-банкрота, а не его кредиторы.

О направленности действий участников ООО, АО на банкротство общества и преднамеренности таких действий может свидетельствовать одобрение сделок, результатом которых является отчуждение имущества общества и не имеющих реальной коммерческой цели, одобрение иных сделок, направленных на прекращение полной хозяйственной деятельности общества (см. постановление ФАС Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-8094/06-С4).

Однако, как мы видим, одним из условий ответственности является не сам факт аффилированности этих участников (учредителей), а их возможность определять действия юридического лица, участником (учредителем) которого они являются. Владение же 20 процентами долей в уставном капитале, акций, как правило, недостаточно для влияния на действия юридического лица.

Учтите, что участники, учредители ООО, АО могут быть привлечены к ответственности по долгам общества, если в ходе ликвидации общества в добровольном порядке (п. 2 ст. 61 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)) при обнаружении недостаточности имущества для удовлетворения требования кредиторов не будет подано заявление в суд о признании такого общества банкротом (п. 2 ст. 226 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.

Подводя итог, повторимся, что сам факт аффилированности основанием для привлечения участников, учредителей ООО, АО к ответственности по долгам указанным обществ не является, и при соблюдении норм законодательства участниками, учредителями ООО, АО оснований для такой ответственности нет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
Москва

www.garant.ru

Оставить комментарий