Не освобождение от долгов в процедуре банкротства физических лиц, судебная практика

Ниже – подборка судебной практики, когда судебные инстанции не нашли возможным освободить должника от обязательств, а также обязательства, от которых должник частично может быть не освобожден.

 

Критерий

Обоснование/ основные выводы суда

Ссылка на судебный акт

Злостное сокрытие информации от кредиторов
  1. Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
  2. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника
  3. В рамках данного дела было установлено, что что должник в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, касающегося взыскания. задолженности по договору займа, скрыл сведения о возбуждении дела о банкротстве, а при подаче апелляционной жалобы указал на необходимость оставления иска без рассмотрения в связи с начавшейся процедурой банкротства. Суд пришел к выводу, что такое поведение должника было направлено на пропуск кредитором. срока подачи заявления о включении его требования в реестр, впоследствии восстановленного судом.
Определение ВС РФ 305-ЭС17-13146 от 28.02.2018 года
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
  1. Судом установлена дата, когда должник узнал о возможном предъявлении к нему требований (определив эту дату не датой судебного решения о взыскании убытков, а датой проведении ревизии о недостаче на которой должник присутствовал), и связал факт отчуждения активов должника после указанной даты с намерением должника избежать ответственность и гасить задолженность перед кредиторами.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019 N Ф09-6325/18 по делу N А47-13591/2017

 

Невозможность включить имущество в конкурсную массу
  1. Должник не доказал факт прекращения вещных прав в отношении транспортных средств, вместе с тем данные о месторасположении транспортных средств не представил.
  2. Должник ссылался на утрату транспортным средством потребительских свойств в связи с попаданием  в аварию, однако таких доказательств не представил.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 N Ф04-6880/2019 по делу N А67-6179/2018

 

Не раскрытие информации о расходовании денежных средств
  1. Должник действовал недобросовестно, незаконно реализовав совместное имущество супругов и израсходовав полученные от его реализации денежные средства на неустановленные нужды,

не раскрыв при этом в рамках настоящего дела о банкротстве, на что были направлены указанные денежные средства в значительном размере (850 000 руб.), не представив достаточных сведений о том, на какие средства и за счет каких доходов он проживает и содержит несовершеннолетних детей.

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 N Ф09-9176/19 по делу N А60-17367/2018

 

Причинение вреда  в результате ДТП при наличии вины (грубая неосторожность)
  1. Отправляя вопрос об освобождении должника от требований на  новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о форме причинения вреда при совершении ДТП
  2. Суд кассационной инстанции указал, что при отсутствии  установлении формы вины компетентным органом, суд в деле о банкротстве не лишен права самостоятельно определить форму такой вины для решения вопроса о наличии/ отсутствии оснований для освобождения должника.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019 N Ф10-4661/2019 по делу N А09-10211/2018

 

Последовательное наращивание кредиторской задолженности
  1. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
  2. Иная позиция противоречила бы целям реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и способствовала бы недобросовестному поведению граждан, в том числе, направленному на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

 

Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.06.2019 №305-ЭС18-26429 по делу №А41-20557/2016

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 301-ЭС17-19039 по делу N А43-17621/2016

 

Сдача имущества в аренду без согласия финансового управляющего, причинения вреда имуществу

 

действия должника как до процедуры собственного банкротства (по выводу имущества из своей собственности, с целью недопущения обращения на него взыскания, при наличии неисполненных обязательств), так и в самой процедуре банкротства (сдача без согласия финансового управляющего в аренду имущества, возвращенного в конкурсную массу по оспоренной сделке, причинение вреда данному имуществу), носят недобросовестный характер и являются достаточным основанием для не освобождения

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 N Ф03-3841/2019 по делу N А04-8075/2016

 

Отказ в предоставлении доступа финансового управляющего к жилому помещению для описи состава имущества

 

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 309-ЭС19-1962 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 N Ф09-7325/18 по делу N А07-29174/2016

 

 

От судебных штрафов, назначенных в рамках уголовного судопроизводства – должник не освобождается

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 304-ЭС17-16976.

 

 

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 308-ЭС19-23547

 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2019 N Ф08-8042/2019 данное постановление оставлено без изменения.

 

 

 

Как действовать кредитору по обязательствам которого должник не освобожден от ответственности?

Каковы действия кредитора после того, как суд не освободит должника от обязательств.  Ранее кредиторы сталкивались с проблемой получения исполнительных  листов и иными проблемами. Некоторые вопросы ВС РФ снял в Определении ВС РФ от 31 октября 2019 года № 307-ЭС16-12310. Какие важные выводы сделал суд:

  1. Неурегулированность в законодательстве тех или иных вопросов не может умалять права кредитора.
  2. Не смотря на то, что в законодательстве указано на возможность получения исполнительного листа только в отношении обязательств, поименованных в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве,  данное обстоятельство не исключает возможность получения исполнительного листа по иным обязательствам, от которых должник не был освобожден в связи с недобросовестностью.
  3. Исполнительные листы могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5-6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.
  4. Исполнительный лист выдается судом, включившим требование в реестр. Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

 

На что следует ссылаться, чтобы повысить вероятность освобождения

Критерий

Содержание

Ссылка на судебную практику

Прекращение трудовых отношений по состоянию здоровья Суды, обосновывая недобросовестное поведение должника, указали на то, что 02.10.2018 после оглашения резолютивной части решения Ковалев А.В. расторг трудовой договор по собственной инициативе; при этом должник относится к категории трудоспособного населения, поскольку на момент увольнения достиг возраста 56 лет.

В то же время судами не были оценены доводы должника о состоянии его здоровья с учетом возраста, не устанавливались обстоятельства и причины, по которым должник уволился или был вынужден уволиться с работы.

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019 N Ф04-5809/2017 по делу N А27-12100/2016

 

Предоставление полной и достоверной информации при получении кредита Предоставление в банк достоверных сведений при получении кредитов.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ “О кредитных историях” в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

 

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016

 

Указание целей привлечения займа и доказывания факта осведомленности кредитора Плачков А.В., возражая против доводов кредитора, указал, что денежные средства были взяты в заем для развития предпринимательской деятельности, об этом было известно Чуйкину В.Ф.; обратил внимание, что договор займа являлся беспроцентным, при предоставлении заемных средств кредитор не требовал обеспечения; отметил, что свое финансовое состояние от займодавца он никогда не скрывал, в заблуждение относительно перспектив возврата займа не вводил, не давал оснований полагать, что имеет в собственности дорогостоящее имущество или получает значительный доход; на момент получения займа должник являлся руководителем ряда юридических лиц, соответствующие сведения отражены в трудовой книжке, об этом был осведомлен кредитор. Судами соответствующие пояснения должника оставлены без внимания, при том, что кредитор на обратном не настаивал, не ссылался на обман со стороны должника в отношении его имущественного или социального (в плане трудоустройства) статуса, доводы о недостоверности каких-либо сообщенных ему должником сведений об имуществе или источниках дохода не приводил.

 

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 N Ф09-8091/19 по делу N А76-17623/2018

 

 

Оставить комментарий