Не освобождение от долгов в процедуре банкротства физических лиц, судебная практика

Критерий

Обоснование/ основные выводы суда

Ссылка на судебный акт

1. Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
2. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника
3. В рамках данного дела было установлено, что что должник в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, касающегося взыскания. задолженности по договору займа, скрыл сведения о возбуждении дела о банкротстве, а при подаче апелляционной жалобы указал на необходимость оставления иска без рассмотрения в связи с начавшейся процедурой банкротства. Суд пришел к выводу, что такое поведение должника было направлено на пропуск кредитором. срока подачи заявления о включении его требования в реестр, впоследствии восстановленного судом.

1. Судом установлена дата, когда должник узнал о возможном предъявлении к нему требований (определив эту дату не датой судебного решения о взыскании убытков, а датой проведении ревизии о недостаче на которой должник присутствовал), и связал факт отчуждения активов должника после указанной даты с намерением должника избежать ответственность и гасить задолженность перед кредиторами.

1. Должник не доказал факт прекращения вещных прав в отношении транспортных средств, вместе с тем данные о месторасположении транспортных средств не представил.
2. Должник ссылался на утрату транспортным средством потребительских свойств в связи с попаданием  в аварию, однако таких доказательств не представил.

1. Должник действовал недобросовестно, незаконно реализовав совместное имущество супругов и израсходовав полученные от его реализации денежные средства на неустановленные нужды,

не раскрыв при этом в рамках настоящего дела о банкротстве, на что были направлены указанные денежные средства в значительном размере (850 000 руб.), не представив достаточных сведений о том, на какие средства и за счет каких доходов он проживает и содержит несовершеннолетних детей.

1. Отправляя вопрос об освобождении должника от требований на  новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о форме причинения вреда при совершении ДТП
2. Суд кассационной инстанции указал, что при отсутствии  установлении формы вины компетентным органом, суд в деле о банкротстве не лишен права самостоятельно определить форму такой вины для решения вопроса о наличии/ отсутствии оснований для освобождения должника.

1. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
2. Иная позиция противоречила бы целям реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и способствовала бы недобросовестному поведению граждан, в том числе, направленному на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 301-ЭС17-19039 по делу N А43-17621/2016

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 304-ЭС17-16976.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2019 N Ф08-8042/2019 данное постановление оставлено без изменения.

Критерий

Содержание

Ссылка на судебную практику

В то же время судами не были оценены доводы должника о состоянии его здоровья с учетом возраста, не устанавливались обстоятельства и причины, по которым должник уволился или был вынужден уволиться с работы.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ “О кредитных историях” в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.