Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 1996 г. N 1508/96

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.95 Арбитражного суда Рязанской области по делу N 100/3.
     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
     Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому округу города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском о ликвидации индивидуального частного предприятия Чернова “Алла плюс”, поскольку ответчиком не сформирован заявленный уставный фонд в сумме 100 тыс. рублей, неоткрыт расчетный счет в банке, не представлено ни одного отчета о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
     Решением от 16.11.95 в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на то, что не имеется законодательных актов, предусматривающих ликвидацию предприятий, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
     Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.95 решение оставлено без изменения.
     В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.
     Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.
     Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” предоставил государственной налоговой инспекции право обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятий по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации (ст. 14).
     Статьей 11 упомянутого Закона на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и предъявлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
     Невыполнение указанных обязанностей является основанием для обращения в суд с иском о ликвидации предприятия.
     Поскольку при рассмотрении спора арбитражный суд не оценивал представленные истцом доказательства о несоблюдении ИЧП Чернова “Алла плюс” налогового законодательства с точки зрения характера допущенных предприятием нарушений, дело следует направить на новое рассмотрение.
     Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 – 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
     решение от 16.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.95 Арбитражного суда Рязанской области по делу N 100/3 отменить.
     Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
     И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юков