Текст постановления опубликован в “Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации”, 2000 г., N 4
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2000 г. N 4474/99 “Иск о взыскании задолженности предъявлен после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве; заявленное требование не подлежало рассмотрению в суде в порядке искового производства; судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу” (извлечение)
Ставропольский университет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному коммерческому банку “Токобанк” в лице Ставропольского филиала о взыскании 125 тыс. рублей. До вынесения решения истец увеличил сумму иска до 139 726 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.97 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения площадью 192,5 кв. м и гаража площадью 60 кв. м за 780 тыс. рублей с уплатой стоимости имущества в два срока: до 30.12.97 – 500 тыс. рублей и до 25.05.98 – 280 тыс. рублей. Истец перечислил ответчику 500 тыс. рублей 30.12.97, а в связи с отсутствием средств для уплаты оставшейся суммы предложил ответчику письмом от 22.06.98 N 141 возвратить в трехдневный срок 500 тыс. рублей.
Ответчик согласился с расторжением договора, но сообщил о невозможности возвратить указанную сумму из-за отзыва у банка лицензии и приостановлении временной администрацией операций по расходованию средств. В связи с этим университет был вынужден обратиться в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.98 по делу N А63-896/98-С4 с ответчика в пользу истца взыскано 500 тыс. рублей долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.98 по делу N А40-27409/98-73-51″Б” в отношении ответчика начата процедура банкротства, поэтому названное выше решение осталось неисполненным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты согласно статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание указанной суммы.
Решением от 16.12.98 с АКБ “Токобанк” в пользу Ставропольского университета взыскано 139 726 рублей процентов за просрочку уплаты долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.99 решение оставлено без изменения.
В протесте предлагается указанные судебные акты по делу N А63-1600/98-С2 Арбитражного суда Ставропольского края отменить, производство по названному делу прекратить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что иск по настоящему делу был предъявлен 29.10.98, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Федеральным законом.
Поэтому заявленное требование не подлежало рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК РФ оспариваемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.
