Текст постановления официально опубликован не был
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 1999 г. N 905/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 14.07.98, постановление апелляционной инстанции от 31.08.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4932/98-4-82В и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Фонд имущества Красноярского края обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу “Кузнецкий металлургический комбинат” об обязании ответчика возвратить пакет акций открытого акционерного общества “Краснокаменское рудоуправление” в количестве 15 441 штуки в связи с расторжением договора от 26.09.95 N 0812/12ИК купли-продажи акций на условиях инвестиционного конкурса.
Определением от 14.07.98 суд отказал в принятии искового заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.98 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.98 оставил названные определение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования предъявлены в связи с расторжением истцом в одностороннем порядке упомянутого договора купли-продажи акций из-за невнесения покупателем инвестиций в установленный договором срок.
Поскольку определением от 02.06.98 по делу N А27-4001/98-4-83 Арбитражный суд Кемеровской области возбудил производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Кузнецкий металлургический комбинат”, арбитражный суд определением от 14.07.98 отказал Фонду имущества Красноярского края в принятии искового заявления с требованием возврата акционерным обществом пакета акций. Суд исходит из статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, согласно которой имущественные требования к должнику с момента принятия заявления о признании его банкротом могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом. Суд руководствовался также статьей 11 указанного Закона, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Однако эти доводы являются ошибочными.
В статье 2 федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” понятие несостоятельность (банкротство) определяется как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Статья 11 Закона под кредиторами должника имеет в виду только кредиторов по денежным обязательствам. Часть 2 статьи 15 Закона также предусматривает включение в реестр кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.
Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”, имеются в виду требования по денежным обязательствам и по обязательным платежам.
Поскольку в данном случае исковые требования не вытекают из денежных обязательств, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение от 14.07.98, постановление апелляционной инстанции от 31.08.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4932/98-4-82В и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлев
