Владимир Рябинин, «Российская газета» (www.rg.ru), от 13/11/01
САМАРА – БАНКРОТ?
На днях многие самарские СМИ обнародовали документ, аналогов которому в России пока не существует. Прокурор области Александр Ефремов получил письмо за подписью руководителя департамента управления финансами областной администрации Павла Иванова, в котором содержалась просьба применить соответствующие меры прокурорского реагирования в отношении нарушителей бюджетного законодательства, каковым является администрация города Самары.
Непосредственным поводом для такого шага стал известный “автобусный долг” областного центра, который мэрия почти демонстративно отказалась обслуживать. Следует отметить, что еще в 1996 году, в пору правления прежнего мэра Самары, а позднее – вице-премьера российского Правительства Олега Сысуева, между Минфином, Министерством транспорта, администрацией области и администрацией Самары было заключено соглашение по проекту “Городской общественный транспорт” о займе города на покупку автобусов, согласно которому гарантом выступает администрация области.
Когда в 1997 году главой города Самары стал Георгий Лиманский, он фактически игнорировал выплату этого долга. Мотивация проста: незачем, дескать, было закупать иностранные “Мерседесы”, затем строить базу для их технического обслуживания, приобретать у фирмы-изготовителя запчасти для ремонта, и так далее. Поэтому последние два года задолженность города перед МБРР погашалась за счет бюджета гаранта – Самарской области.
Трудно сказать, как долго это могло продолжаться. Страсти накалились во время рассмотрения самарской губернской Думой закона о бюджете области на 2002 год. Глава города Г. Лиманский и его сторонники настаивали на признании особого статуса областного центра и предоставлении ему приоритетного финансирования городского хозяйства, в частности жилищно-коммунальной сферы. Областная администрация во главе с губернатором К. Титовым и ее сторонники – депутаты областного парламента – с этими притязаниями не согласились. Бюджет области формируется согласно методике бюджетного выравнивания, утвержденной на заседании Думы еще в 1998 году. Большинство думцев полагали, что город зарабатывает достаточно и в дотациях из областного бюджета не нуждается. Поэтому в угоду областному центру менять ничего не нужно.
По мнению одних специалистов, конфликт носит не столько экономический, сколько политический характер. Георгий Лиманский использует его как часть избирательной кампании, ведь выборы в самарскую губернскую Думу состоятся уже 9 декабря. Другие же полагают, что город с более чем миллионным населением, сложнейшей инфрастуктурой, накопившимися за многие годы проблемами в жилищно-коммунальной, транспортной, строительной и прочих сферах действительно имеет полное право на дополнительное бюджетное финансирование.
Мирное решение проблемы сторонников Г. Лиманского не устроило. Усмотрев процедурные нарушения в ходе голосования по бюджетному закону, ряд депутатов обратились с исковым заявлением в областной суд. Сам же глава Самары направил в областную прокуратуру письмо с требованием признать незаконным постановление Думы о принятии бюджета на 2002 год.
Департамент финансов в свою очередь провел “инвентаризацию” долгов Самары. Выяснилось, что городское руководство и само ранее неоднократно нарушало законы и правила. И потому оппоненты Г. Лиманского повод для решительного наступления на него нашли без особого труда. Дело в том, что сам мэр грубо нарушил федеральное законодательство о городском бюджете, допустив, в частности, двукратное превышение норм его дефицита. Конкретно это выглядит так: законом допускаются долги по бюджету в пределах 10 процентов, в Самаре они уже приблизились к 20 процентам.
В письме главного финансиста области П. Иванова в областную прокуратуру подробно перечислены все долги города. Помимо уже упоминавшегося долга перед областью по кредиту Всемирного банка реконструкции и развития на приобретение автобусов, просроченная часть которого составляет на сегодняшний день 123,5 миллиона рублей, муниципальная казна имеет еще большую задолженность по оплате коммунальных услуг. С начала этого года она увеличилась на 23,2 миллиона рублей, а в целом уже составила порядка 130 миллионов.
К этому следует прибавить долг по кредитам и займам, полученным мэрией в этом году, – 206,2 миллиона рублей. Венчает это долговое сооружение дефицит городского бюджета, который, по данным на 1 октября, составляет 105,3 миллиона рублей. Видимо, сюда же можно добавить и цифру, которую обнародовал областной департамент образования – по его данным, администрация Самары задолжала школам города по зарплате учителям и оплате приобретения методической литературы около 12,1 миллиона рублей. Если все это суммировать, получается огромная даже для Самары сумма – 577,1 миллиона рублей. Фактически такое положение при судебном разбирательстве может привести к признанию столицы региона банкротом с назначением внешнего управления в лице областной администрации.
Департамент финансов, обращаясь в областную прокуратуру, приводит следующие основания: в нарушение положений статей 100, 110, 135 Бюджетного кодекса в бюджете Самары на 2001 год не утвержден объем расходов на обслуживание муниципального долга. Составление и использование бюджета произведено без учета принципа исполнения долговых обязательств, а также отсутствует программа муниципальных заимствований для покрытия дефицита бюджета Самары. “В бюджете города, – утверждается в письме, – не указан предельный объем обязательств по муниципальным гарантиям… что не позволяет администрации Самары погасить свою задолженность перед администрацией области”.
В связи с этим губернские власти попросили областного прокурора установить жесткий контроль за внесением изменений в бюджет Самары для учета интересов его кредиторов. Они готовы инициировать и судебное разбирательство по полной форме. Возможность такого развития событий не исключает и Павел Иванов, который в одном из интервью заявил, что “теперь это уже прерогатива губернатора”.
Вероятнее всего, противоборствующие стороны в этой “войне” стрелять до “последнего патрона” не будут. Но сам факт возможности банкротства не самого слабого в России муниципального образования поучителен.
«Ведомости» (www.vedomosti.ru), от 16.11.01
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
Олег Сысуев, первый заместитель председателя совета директоров Альфа-банка, бывший мэр Самары
Хорошо зная суть дела, убежден в том, что конфликт под названием “Самара – банкрот” не имеет под собой ни экономической, ни финансовой основы. Это конфликт, рожденный политикой, следовательно, имеющий исключительно иррациональную базу. В итоге вряд ли кто-то сможет заработать политические дивиденды, но все связанные с этим конфликтом проблемы испытают на себе жители города.
Проблема долгов возникает у любого человека, семьи, организации, иметь долги – это нормально, но так же нормально эти долги отдавать.
Должен ли бюджет города оставаться один на один с этими долгами? Однозначно нет, потому что возвращение долга – в данном случае средств, полученных на закупку автобусов, – это обязанность как городского, так и регионального и федерального бюджетов. Таким образом была оформлена сделка. Поэтому эту проблему необходимо было решать не с трибуны сессии и не на страницах газет, а только за столом переговоров, обсуждая вопрос тремя сторонами – администрациями города, области и правительством. Судя по всему, подобных переговоров не было. И в том, что сложилась данная ситуация, я виню все стороны конфликта.
Что касается долгов Самары вообще, надо заметить, что объем долга, связанного с энергетикой, в два раза превышает размер “автобусного” займа. Кстати, есть мнение, что не надо было закупать автобусы, но по этой логике не надо было и тратить электричество – всем понятно, что эти расходы оправданны и необходимы. А игнорирование проблемы выплаты долга коренится в неправильной жилищно-коммунальной политике городских властей.
Надо сказать, что политическая составляющая деятельности наших мэров постепенно переходит на здоровый конструктивный уровень – мэры должны быть менеджерами или хозяйственниками. Политик будет тратить деньги на строительство храма – мэру следует тратить деньги рационально, не забывая в том числе о выплате имеющихся долгов.
В этом смысле сейчас можно брать пример с российского правительства. Хотя в то же время идея “не возвращать долги” распространяется из левого крыла центральной власти. Сегодня власти города тяготеют к левым; полагаю, что отсюда и мысли о невозврате долга.
Я знаю, что по имеющимся фактам возбудить режим внешнего управления будет неправомерно – объем долга еще не превысил критического размера. В Бюджетном кодексе предусмотрен в случае превышения долгов городского бюджета внешний контроль, осуществляемый финансовым органом областной администрации, однако долги Самары – не тот случай.
Думаю, что из сложившейся ситуации выход есть и представители президента в Приволжском округе должны возглавить переговорный процесс по урегулированию проблемы самарского бюджета.
