Анализ ошибок арбитражных управляющих

Журнал «Антикризисное управление» — Отражает последние события и тенденции в сфере арбитражного управления и развития законодательства по банкротству в политико-экономической жизни страны в связи с антикризисным управлением и в совокупности с реальным обменом опытом специалистов-управленцев.

Публикуется с согласия редакции журнала «Антикризисное управление» (www.anticrisis.ru). Официальный текст статьи размещен в №1-2 за 2001 г. / Школа антикризисного управления

Михаил Василега, руководитель комитета по вопросам лицензирования и рассмотрения жалоб Московского городского объединения профессиональных антикризисных управляющих

Анализ ошибок арбитражных управляющих

Несмотря на огромный опыт, накопленный арбитражными судами, Федеральной службой по делам о несостоятельности (банкротстве), арбитражным управляющим порой не удается избежать ошибок в своей работе. За два года, прошедших со дня принятия Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, на рынке антикризисного управления произошли существенные изменения. Подготовлено несколько тысяч профессиональных антикризисных управляющих, изучены все возможные процедуры банкротства и варианты вывода предприятия из кризиса. И все же, каждое новое разбирательство таит в себе реальную опасность совершения ошибки со стороны арбитражного управляющего.

Попытаемся проанализировать наиболее распространенные ошибки, допускаемые арбитражными управляющими в своей работе. Они нашли отражение в определениях арбитражного суда г. Москвы и поэтому практический интерес представляют не только сами ошибки, но и реакция арбитражного суда на них.

Ошибки арбитражных управляющих

Прежде всего, определим, что в данной статье анализируются именно “отрицательные” определения арбитражного суда, те есть, когда в одном определении может быть зафиксировано несколько ошибок арбитражного управляющего.

Наибольшее количество ошибок арбитражных управляющих составляют процессуальные. Из них почти половина приходится на неявку на заседания арбитражного суда (Причем в 73% случаев, когда арбитражный суд отстраняет арбитражного управляющего, присутствуют процессуальные нарушения, а в 50% случаев — за неявку в арбитражный суд). Также из основных процессуальных нарушений следует отметить необоснованное завышение расходов на проведение процедуры и невыполнение требований суда.

Следующей по распространенности группой ошибок арбитражных управляющих являются ошибки, связанные с отчетностью арбитражного управляющего. Основные нарушения в этой группе — непредставление отчетности в суд и нарушения при составлении бухгалтерской отчетности.

Существуют некоторые различия в ошибках арбитражных управляющих на различных стадиях банкротства. Например, при наблюдении в 45% определений присутствуют ошибки при работе с кредиторами, 32% — процессуальных, а при конкурсном производстве — 23% и 70% соответственно.

Реакция арбитражного суда

Анализ реакции арбитражного суда на рассмотренные выше ошибки арбитражных управляющих показывает, что, в основном, при оценке действий арбитражного управляющего суд либо признает его работу неудовлетворительной, либо обязывает его устранить недостатки, либо отстраняет управляющего.

Интересно проследить, как статистически зависит реакция суда от конкретных нарушений арбитражных управляющих.

Например, предупреждают арбитражного управляющего об ответственности или ставится вопрос об отзыве лицензии за нарушения при составлении реестра, нарушение порядка выплат кредиторам, неявку в суд, необоснованное завышение расходов, невыполнение определений суда, непроведение анализа на преднамеренное и/или фиктивное банкротство. Таким образом, данные нарушения являются наиболее существенными при работе арбитражных управляющих.

За ошибки при работе с кредиторами, при работе с имуществом и при проведении собраний, чаще всего, работа арбитражного управляющего признается неудовлетворительной. Обязывают устранить в основном устранимые недостатки, это — работа с дебиторами и отчетность.

Как уже говорилось, отстраняют управляющего, в основном, за процессуальные ошибки и отчетность управляющего.

Вывод

Формирование института банкротства в нашем государстве является необходимым этапом в строительства рыночной экономики. Нет сомнений в том, что последняя редакция Закона о банкротстве является переходной и работа над ним не будет остановлена. Все же нельзя не отметить, что процедура банкротства стала более привычной, а требования к уровню профессиональной подготовки антикризисных управляющих значительно повысились.

Арбитражный управляющий назначается арбитражным судом на предприятие с одной целью — в соответствии с законом провести процедуру банкротства. В настоящее время возникают всевозможные объединения арбитражных управляющих, которые образуются с целью аккумулирования опыта проведения процедур. Будем надеяться, что информация, приведенная в данной статье, поможет арбитражным управляющим избегать ошибок в их нелегкой работе.

1 здезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (нет оценок)
Загрузка...