Актуальные вопросы применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” при продаже имущества должника

Несмотря на то, что с момента вступления в силу Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее – закон о банкротстве) прошло почти шесть лет, продолжают поступать вопросы и возникать разногласия по трактовке ряда его норм.

В банкротстве – сельхозпредприятия

В частности, к нам поступили вопросы из Чувашии и Владимирской области о том, сохраняются ли полномочия органов управления должника давать согласие на заключение крупных сделок.

Спор возник о порядке применения п. 2 статьи 126 закона о банкротстве “Последствия открытия конкурсного “, который гласит, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

По нашему мнению, в данном случае оборот “органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных ” является наименованием органа управления, а полномочия, которые за ним сохраняются, это: принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Вышеуказанный оборот применяется и в других статьях закона о банкротстве исключительно в значении наименования соответствующего органа управления должника.

Так, в статье 94 “Последствия введения внешнего управления” указано, что органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения: о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

В статье 110 “Продажа предприятия ” и в статье 115 “Замещение активов ” устанавливается, что продажа предприятия или замещение активов должника соответственно могут быть включены в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченногов соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок.

В значении наименования соответствующего органа управления должника вышеуказанный оборот применяется в пункте 37 постановления от 15.12.2004 г. № 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, где говорится, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, определенных пунктом 2 статьи 94 закона о банкротстве.

Поэтому указанные органы в рамках их компетенции имеют право в соответствии с пунктом 2 статьи 94 закона о банкротстве принимать в период внешнего управления следующие решения:

  • о внесении изменений и дополнений в устав должника – унитарного предприятия в части увеличения уставного фонда;
  • об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о продаже предприятия должника – унитарного предприятия;
  • о замещении активов должника – унитарного предприятия;
  • о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченнымив соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок;
  • об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

 

Как видно из вышесказанного, ни в одной из норм, содержащих рассматриваемыйоборот, не содержится указание на то, что органы управления должника сохраняют полномочия принимать решение о заключении крупных сделок.

Если же допустить, что органы управления должника сохраняют полномочия принимать решения о заключении крупных сделок и после введения внешнего управления или открытия конкурсного производства, то такое допущение приводит к противоречию с целым рядом норм Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Например, в статье 101 “Распоряжение имуществом ” установлено, что начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, аналогично, и в п. 3 статьи 111 “Продажа части имущества “, указано, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов). В случае конкурсного производства, согласно п. 1 статьи 139 “Продажа имущества ” конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Только собранию кредиторов (комитету кредиторов) дано право определять порядок, сроки, условия и начальную цену продажи имущества должника, а органы управления должника не сохраняют такие полномочия.

Отдельно рассмотрим вопрос об определении минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. В случае такой продажи предприятия в процедуре внешнего управления вопрос решается однозначно в силу п. 7 статьи 110 “Продажа предприятия “: предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Но если в процедуре внешнего управления посредством публичного предложения продается часть имущества должника или продажа посредством публичного предложения осуществляется в ходе конкурсного производства, то приходилось сталкиваться с тем, что регистрирующие органы требовали предъявить решение органов управления должника об определении минимальной цены продажи имущества.

Возникновение таких вопросов связано с тем, что статья 111, регламентирующая продажу части имущества должника при процедуре внешнего управления, как и статья 139, регламентирующая продажу имущества должника при конкурсном производстве, не описывают процедуру продажи имущества, а содержат лишь отсылочные нормы.

Так, продажа части имущества должника при процедуре внешнего управления проводится в порядке, предусмотренном пунктами 4-9 статьи 110, а продажа предприятия и иного имущества должника при конкурсном производстве осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111.

Следовательно, пункт 7 статьи 110, содержащий норму о минимальной цене, относится к продаже как предприятия, так и части имущества должника в процедурах как внешнего управления, так и конкурсного производства.

Следует учитывать, что норма о минимальной цене продажи предприятия, определяемой органами управления должника, вводится в пункте 2 статьи 110 “Продажа предприятия “, в соответствии с которым указание на минимальную цену продажи предприятия должно содержаться в решении о продаже предприятия соответствующего органа управления должника. А пункт 2 статьи 110 относится к случаю продажи предприятия должника в стадии внешнего управления.

Сопоставляя нормы пункта 7 статьи 110 и пункта 2 статьи 110, приходим к заключению, что органы управления должника, уполномоченные в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок, определяют минимальную цену продажи только в случае продажи предприятия должника в стадии внешнего управления.

Еще один этап продажи имущества должника, по которому возникает множество вопросов и мнений, это продажа имущества посредством публичного предложения. Законом о банкротстве установлено, что если по итогам третьих торгов объект не будет продан, то дальнейшая продажа имущества может быть произведена посредством публичного предложения (абзац 5 пункт 7 статьи 110), и договор в этом случае заключается с лицом, предложившим в течение месяца со дня опубликования сообщения о продаже максимальную цену за имущество (абзац 2 пункта 8 статьи 110).

Так как в законе о банкротстве продаже имущества посредством публичного предложения посвящено фактически два предложения, проанализируем нормы действующего законодательств, опираясь на которые арбитражный управляющий может подготовиться к продаже имущества рассматриваемымспособом.
За примером обратимся к Федеральному закону от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ “О приватизации государственног и муниципального ” (далее – закон о приватизации), который хотя и не включает в сферу своего применения процедуры банкротства, но содержит необходимые термины и формулировки.

Статья 23 закона о приватизации определяет порядок продажи государственног или муниципального имущества посредством публичного предложения, в котором применяются следующие понятия: цена первоначальногопредложения, величина снижения начальной цены (цены первоначальногопредложения); период, по истечении которого последовательноснижается цена предложения; минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственноеили муниципальное имущество (цена отсечения). Право приобретения имущества, в соответствии со ст. 23, принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества. После регистрации первой заявки прием заявок на приобретение указанного имущества прекращается. Зарегистрированая заявка является принятием предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи государственног или муниципального имущества. Договор купли-продажи указанного имущества заключается в день регистрации заявки.

Во исполнение закона о приватизации постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 г. №549 утверждено “Положение об организации продажи государственног или муниципального имущества посредством публичного предложения”, которое полезно в качестве примера.

В законе о приватизации особо подчеркивается, что публичное предложение о продаже государственног или муниципального имущества является публичной офертой. Обратившись к статье 437 Гражданского кодекса, вспомним, что публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Нам приходилось сталкиваться с тем, что регистрирующими органами информационное сообщение о продаже имущества должника в процедуре банкротства трактуется как публичная оферта. Что влечет предъявление к публикации требований о полноте предоставления информации, соответствующей законодательном определению публичной оферты. По нашему мнению это не так, в силу того, что закон о приватизации не применим в случаях продажи имущества должника. И требовать от управляющего поместить в сообщении о продаже имущества всю информацию, предусмотренную для публичной оферты, на наш взгляд, неправомерно.

Пунктом 8 статьи 110 закона о банкротстве предполагается, что в течение месяца арбитражный управляющий принимает предложения по цене объекта продажи, а по истечении указанного срока, выбирает из принятых предложений то, которое содержит максимальную цену. Такая формулировка, как нам кажется, по своей сути гораздо ближе к порядку продажи имущества без объявления цены, определенному в статье 24 закона о приватизации, который рассмотрим более подробно.

При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены нормативная цена, то есть начальная цена продажи, не определяется. Претенденты направляют свои предложения о цене имущества в адрес, указанный в информационном сообщении. Помимо предложения о цене претендент должен представить документы, подтверждающие его право быть покупателем государственного или муниципального имущества. В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других.

Сходные нормы содержатся и в “Положении об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления “, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 г. №549.

После тщательного изучения и сопоставления всех рассмотренных ныне действующих законодательныхнорм, специалистами ООО “” были разработаны два варианта порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения

Вариант 1.
Устанавливается шаг снижения стоимости имущества посредством публичного предложения в процентах начальной цены продажи имущества и в период снижения. При этом минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается собранием кредиторов;
прием заявок осуществляется в течение месяца со дня публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения, при этом прием заявок по каждому лоту завершается признанием первого претендента покупателем имущества, включенного в указанный лот;
покупателем имущества посредством публичного предложения признается претендент, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение имущества по текущей цене предложения.

Вариант 2.
Претенденты подают заявки на приобретение имущества в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже имущества, предложение о цене приобретения имущества прилагается к заявке в запечатанном конверте;
итоги продажи имущества посредством публичного предложения подводятся по истечении месяца со дня публикации сообщения о продажи имущества;
договор купли-продажи имущества заключается арбитражным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже имущества максимальную цену за имущество;
имущество не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи имущества, определенной собранием кредиторов.

В целях обеспечения своевременного выполнения претендентом, признанным покупателем, своих обязанностей по оплате имущества, можно предусмотреть внесение задатка, который не возвращается при уклонении или отказе претендента, признанного покупателем, от заключения в установленный срок договора купли-продажи.

В заключение, хотелось бы еще раз рекомендовать арбитражным управляющим активнее привлекать в качестве организатора торгов специализированые организации, аккредитованные при ПАУ ЦФО. Это обеспечит юридически грамотное проведение торгов и учтет особенности конкретной процедуры банкротства.

Ю.В. Балашов,
генеральный директор ООО “”

Оставить комментарий